張貼時間： 2009-12-31 14:52:11
李筱峰等
1683年八月清帝國把台灣的東寧政權滅了，卻躊躇了八個月才決定將台灣併入版圖。原來清廷內部還在考慮台灣要不要併入版圖，而有台灣「棄留之爭」。如果台灣自古即為中國領土，應該立刻「光復國土」才是，其實不然。原先主張棄台的康熙皇帝認為：「台灣屬海外地方，無甚關係；因從未響（向）化，…」「台灣僅彈丸之地，得之無所加，不得無所損。」「海外丸泥，不足為中國之廣。」（見《清聖祖實錄選輯》）康熙替我們證明，台灣自古就不是中國領土。(李筱峰執筆，自由時報12/26o8)
《台灣自古不屬中國》 教科書看不到的歷史《系列2》
「台灣地方自古不屬中國，我皇考聖略神威，取入版圖。」
—清•雍正皇帝，1723年
經過八個月的觀望考慮，清帝國康熙皇帝才決定併吞台灣，時間在1684年，在此之前，台灣不曾經是中國任何政權管轄下的領土。無怪乎康熙的兒子雍正皇帝才說：「台灣地方自古不屬中國，我皇考聖略神威，取入版圖。」（見《清世宗實錄選輯》）用白話說，就是︰台灣這個地方自古以來不屬中國，我父親（康熙皇帝）深具謀略威望，把台灣納入版圖。
現在的中國中共政權經常對外誑稱「台灣自古就是中國領土的一部份」，雍正皇帝可以證明他們胡扯！(李筱峰執筆，自由時報12/27o6)
台灣自古不屬中國�教科書看不到的歷史《系列3》
鄭成功心目中的台灣，是「海外」的「不服之區」。
1662年據守廈門、金門的鄭成功，準備攻佔台灣，驅逐荷蘭人。行前他發表文告說：「本藩矢志恢復，切念中興，恐孤島（指的是廈門、金門等島）之難居，故冒波濤，欲闢不服之區，暫寄軍旅，養晦待時，非為貪戀海外，茍延安樂。」可見在鄭成功心目中，台灣是一個沒有接受中國政權統轄的「不服之區」，是屬「海外」，不是中國的領土。(自由時報12/26o9)
台灣是兩千三百萬人民所擁有的主權國家(李筱峰執筆，自由時報12/28)台灣自古不屬中國�教科書看不到的歷史《系列4》
17世紀，明帝國不許荷蘭人佔領澎湖，但對於荷蘭人佔領台灣則無異議，因為台灣不是其心目中的領土。
1623年荷蘭人第二度佔領已隸屬明帝國的澎湖，引發明荷之戰，不分勝負，最後雙方議和。在和約中，明帝國表示荷蘭人退出澎湖後，去佔領大員（今台南安平），明政府沒有異議。荷蘭人因此於1624年退出澎湖，進入今天台南的安平，建立台灣史上第一個統治政權。可見此時的明帝國，並沒有認為台灣是其領土的一部分。則所謂「台灣自古即為中國領土的一部分」之說，純屬無稽。(李筱峰執筆，自由時報12/27o9)
《台灣自古不屬中國》教科書看不到的歷史《系列5》
《隋書》記載隋朝曾入侵台灣，擄人掠貨而回，之後就斷絕了。若是台灣屬中國，何須侵略？又怎會斷絕？
國共兩黨學者喜歡以中國隋煬帝曾派兵來台，證明中國早已「經略台灣」。此事在《隋書》〈東夷列傳〉中，確有記載，時間在第七世紀初。有趣的是，中國學者企圖以此事證明台灣自古屬於中國，卻適得其反。因為原文不僅記載「流求（指台灣）不從，拒逆官軍」（流求國不服從，拒絕迎接隋朝官兵），而且還記載「掠一人而返」「取其布甲而還」「（隋軍）進至其都，頻戰皆敗，焚其宮室，虜其男女數千人，載軍實而還」等侵略行徑。試想，台灣若屬中國，中國何必派兵入侵？最有意思的，原文記載這些侵略行為之後，不僅言明隋軍「返還」，而且說「自爾遂絕」，意即「從此就斷絕了」。既然從此斷絕，怎麼會是你中國的領土？此話只有中國學者的邏輯和臉皮，才說得出口！（李筱峰執筆，自由時報12/30o5）
《台灣自古不屬中國》教科書看不到的歷史《系列6》
台灣舊稱之一的「雞籠山」，被清朝所修的《明史》列在「外國列傳」中。
在清帝國所纂修的《明史》中的「外國列傳」裡面，列有﹤雞籠山﹥一條，其中這樣記載：「雞籠山在澎湖嶼東北，故名北港，又名東番，去泉州甚邇。…」這個「雞籠山」，指的就是台灣，與朝鮮、安南（越南）、日本、琉球、呂宋等，同被列在「外國列傳」中，可見它不是中國的領土。（李筱峰執筆，自由時報12/31）
《台灣自古不屬中國─系列7》
1603年明帝國的沈有容將軍出兵台灣剿倭寇，當時台灣被稱為東番。有人就問沈有容，「賊往東番，非我版圖」，何必進剿？隨軍的連江縣人陳第在〈舟師客問〉一文中幫沈有容這樣回答：「賊之所據，誠非版圖。如必局守信地而以遠洋藉口，則賊亦終無殄滅之期」（見《閩海贈言》）。意思是說，倭寇所盤據的台灣確實不是中國領土，但若受此侷限，以遠洋為藉口而不出兵進剿，則倭寇永遠無消滅之時。這些話，還不夠證明「台灣自古不屬中國」嗎？（李筱峰執筆，自由時報2010/01/01-o11）
《台灣自古不屬中國》 教科書讀不到的歷史《系列8》
「假令不有沈將軍今日之巨功，吾泉人猶未知有所謂東番也。」
─陳學伊•〈題東番記後〉
前已述及，明朝沈有容為了剿滅倭寇，出兵來到「非其版圖」的東番（這是他們對台灣的稱呼）。跟隨而來的陳第，曾停泊在大員（台南安平），回去之後寫了一篇〈東番記〉，這是早期記述台灣的一篇報導文學。當時一位泉州人陳學伊隨後寫了一篇〈題東番記後〉，其中說：「假令不有沈將軍今日之巨功，吾泉人猶未知有所謂東番也。」（見《閩海贈言》） 陳學伊說得這麼明白，假設沒有沈有容出兵追剿海盜來到台灣，我們泉州人還不知道有台灣這個地方。那麼台灣怎麼會自古屬於中國？（李筱峰執筆，自由時報01/02-o8）
台灣自古不屬中國 教科書看不到的歷史《系列9》 「臺灣自康熙癸亥始入版圖，重洋絕島，職方不紀，初無文獻足以攷信。」─黃叔璥《臺海使槎錄》自序
朱一貴事件後，清帝國派首任巡台御史黃叔璥於1722年6月來台，巡視過程觸目所及多是平埔聚落，於是引發他將原住民風俗文化分區記錄於《臺海使槎錄》的動機。此部旅遊書寫的〈自序〉提到︰「臺灣自康熙癸亥始入版圖，重洋絕島，職方不紀，初無文獻足以攷信。」意思是說，台灣自1683年（正式統領是1684）始納入清帝國版圖，長久以來因海洋千里阻隔，掌地理輿圖等職務的官員未曾細加記錄，致使清治初期缺乏信實的文獻足以參考。此話不僅透露古來以漢字詳述台灣的文獻寥寥可數，更證明了台灣自古不屬中國。（林淑慧執筆，自由時報01/03-o8）
台灣自古不屬中國 教科書看不到的歷史《系列10》
「建國東寧，別立乾坤」「東寧遠在海外，非居版圖之中」
─鄭經
鄭成功的兒子鄭經於1664年退入台灣，建立獨立自主的東寧王國。這位自稱「東寧國主」的鄭經，於1667年在回應滿清的招撫時說：「東寧遠在海外，非居版圖之中，王侯之貴，吾自所有，衣冠之盛，不輸中土…」（覆滿清官員孔元彰函）；又於1669年謂「建國東寧，別立乾坤」（覆滿清官員率泰函，見川口長孺《台灣鄭氏紀事》）。這個東寧王國，是台灣史上漢人建立的第一個獨立政權。所以到了此時的台灣，都還未被納入中國的版圖之中。（李筱峰執筆，自由時報01/04-o7）
台灣自古不屬中國─教科書看不到的歷史《系列11》
「臺灣遠在東海外，自洪荒迄今，未聞與中國通一譯之貢者。」 ─郁永河《裨海紀遊》
1697年郁永河來台灣採硫磺，路程從台南到北投。他回去之後，將他在台灣所觀察到的自然與人文景觀，以流暢的文筆寫成《裨海紀遊》。天生喜好奇旅的他說道：「臺灣遠在東海外，自洪荒迄今，未聞與中國通一譯之貢者。」意思是說，台灣遠在東海之外，從原始的太古時代到現在，沒聽說透過通譯，派遣使者來中國朝貢的。這部17世紀末最具代表性的台灣遊記，清楚告訴世人，台灣自古不屬中國。（林淑慧執筆，自由時報01/05-o6）
台灣自古不屬中國─教科書看不到的歷史《系列12》
施琅明言：台灣「自天地開闢以來，未入版圖」。
1683年鄭成功叛降施琅攻下澎湖，鄭克塽主政的東寧王國降清，清康熙皇帝對原就未統治過的台灣持棄留未決的態度，施琅居於家族之利與向康熙表功，乃上〈恭陳台灣棄留疏〉，影響康熙決定將台灣併入清帝國的版圖，在疏文中言及：「台灣一地，原屬化外，土番雜處，未入版圖…」。台灣編入版圖後施琅在〈壤地初闢疏〉中亦提及：「…此地自天地開闢以來，未入版圖；今人民既歸天朝，均屬赤子。」見施琅之《靖海紀事》。那些主張「台灣自古以來就是中國領土」的言說者，還是先去請教一下被你們尊崇為「統一台灣大功臣的施琅」罷？（戴寶村執筆，自由時報01/06-o8）
o8台灣自古不屬中國 教科書看不到的歷史《系列13》
台灣乃海洋島嶼，與閩省版圖原無關涉。
1684年清帝國將台灣編入版圖，歸福建省管轄，下置台灣府，清朝官員為奉承康熙皇帝，曾上書請康熙增加尊號以紀念其「威德之盛」，康熙以三藩之亂初定，已頒過詔赦而未應允，官員之上奏諭文提及：「台灣乃海洋島嶼，今雖蕩平，與閩省版圖原無關涉，…」。施琅之前的福建水師提督也曾說：「台灣乃外國荒遠之區。」出自清內閣檔案《清代官書記明台灣鄭氏亡事》（原書名《評定海寇方略》）。（戴寶村執筆，自由時報01/07-o8）
《台灣自古不屬中國》教科書看不到的歷史《系列14》
台灣本海外島夷，不賓中國。
清帝國治台中期曾有姚瑩（1785─1852）三度來台任官，最後之官職為台灣最高行政官的「道」，留有《東槎紀略》史料文集。在〈平定許、楊二逆〉（1824年的許尚、楊良斌反清事件）一文中敘明：「台灣入籍一百四十年，…」剛好是1684年清帝國併台設治後的40年。另在〈埔里社紀略〉一文中亦言及。「…台灣本海外島夷，不賓中國。自鄭氏驅逐狉獉始闢，入籍時止三縣；半線以北，康熙之末，猶番土也」。這兩段話呈現清康熙時才併台治台的史實，也反映到19世紀初期清帝國真正治理的也只有台灣西部彰化以南地區而已。詳見《東槎紀略》一書。（戴寶村執筆，自由時報01/08-o1）
《台灣自古不屬中國》 教科書讀不到的歷史《系列15》
「台灣本非中國版籍…」
─清國平南將軍貝子賴答致鄭經諭文
鄭經在台建立東寧政權，滿清帝國曾數度和他們談判。1679（康熙18）年清國向鄭經提出最後和談條件，清國代表致書鄭經說：「自海上用兵以來，朝廷屢下招撫之令，而議終不成，皆由封疆諸臣執泥削髮登岸，彼此齟齬。台灣本非中國版籍，足下父子自闢荊榛…」（平南將軍貝子賴答致鄭經諭文）。意思是說：「自從你們父子在台灣舉兵以來，朝廷數次向你們招撫，都無結果，這都是由於地方官員執意要你們薙髮結辮、登岸請降，結果都談不攏。台灣本來就不是中國領土，你們父子自行前往開闢…」話說到此，已夠明白，時間已到18世紀下葉了，清帝國承認台灣還不是中國的領土。（李筱峰執筆，自由時報01/09-o10）
台灣自古不屬中國�教科書看不到的歷史《系列16》
流亡台灣廿年的寧靖王，自殺前的絕命詩仍視台灣為「海外」。
鄭經來台建立東寧政權時，明朝的貴族寧靖王（朱術桂）也跟著來到台灣。鄭氏政權到了第三代鄭克塽時投降清國。寧靖王傷心自殺，死前留下這樣的絕命詩：「艱辛避海外，總為數莖髮。於今事已畢，祖宗應容納。」這首詩雖然無啥文采，但它具有高度史料意義，讓我們知道，流亡到台灣廿年的明朝遺胄，到死之前還把台灣看成「海外」。（李筱峰執筆，自由時報01/10-o13）
台灣自古不屬中國�教科書看不到的歷史《系列17》
「東北，朝鮮國。正東偏北，日本國。正南偏東，大琉球國、小琉球國」-─朱元璋
1368年，明太祖朱元璋登基，頒發聖旨，指出台灣是一個島國，叫做小琉球國，位在中國東南方，與朝鮮國、日本國、大琉球國都不屬於中國統治的國家。這是記載台灣與中國關係的第一份文獻。
1941年中國國民黨在中國興起帝國主義，隔一年首倡「台灣自古屬於中國」的謬論，1949年該黨逃難到台灣，繼續以這個謬論誆騙台灣人，而一丘之貉的中國共產黨則持續騙中國人。六百多年前的這道聖旨，無情地拆穿了這對兄弟黨共同構築的歷史大騙局。（賴福順執筆，自由時報01/11-o10）
台灣自古不屬中國�教科書看不到的歷史《系列18》
「吾恐後世子孫，倚中國富強，貪一時戰功，無故興兵。將不征諸夷國名開列於後：…小琉球國」
「海外夷國，…不為中國患者，不可輒用兵。古人言：『地廣非久安之計，民窮乃易變之原』」─朱元璋
1368年明朝開國，朱元璋頒下聖旨，告誡後代子孫，不要以為可以在歷史上留名，就可以依賴中國富強，貪圖戰功，隨意討伐，這些周遭十五個國家永遠不可入侵，其中包括台灣，當時稱呼小琉球國；1371年，朱元璋又再頒發諭旨，云海外這些包括台灣在內的島國，如果不危害中國，不可動輒用兵，古人說：土地廣闊不是長治久安之計，人民窮苦勞累才是滋生變亂的源頭。於是立下這道永久遵守的告示，朱元璋的告誡也應適用於今天中國領導人，不再藉口台灣自古為其所有，率意侵略。（賴福順執筆，自由時報01/12-o11）
台灣自古不屬中國╱教科書看不到的歷史《系列19》
「臺灣自古不入版圖。」
—趙慎畛．《榆巢雜識》
「臺灣自古不通中國。」
—昭璉．《嘯亭雜錄》
嘉慶、道光年間以「為官不在多言，當官務持大體」見稱的閩浙總督趙慎畛，在〈平定臺灣〉一文中說：「臺灣自古不入版圖。聖祖仁皇帝（康熙）命靖海侯施琅等俘鄭克塽，而郡縣其地。…」（見趙慎畛《榆巢雜識》）
清朝皇族中相當著名的一位學者禮親王昭璉，也在〈臺灣之役〉一文中說：「臺灣自古不通中國。…」（見昭璉著《嘯亭雜錄》）
併吞台灣的清帝國的官員學者，都稱台灣自古不屬中國，國共兩黨的學者怎麼好意思扭曲歷史？ （李筱峰執筆，自由時報01/13-o10）
《台灣自古不屬中國》教科書讀不到的歷史�《系列20》
「海外諸國，蓋由此始」─汪大淵．《島夷誌略》
完成於1394年的《島夷誌略》一書，是中國元朝南昌人汪大淵出海遊歷「越數十國」的見聞錄。書中有〈琉球〉條，指的是台灣。汪大淵在敘述〈琉球〉的文字中，除了有大約兩、三百字的敘述之外，在最後以這句話結尾─「海外諸國，蓋由此始」。意思是說，海外的各國，是由台灣開始起算。可見此時的台灣，並不屬於中國。（李筱峰執筆，自由時報01/14-o10）
台灣自古不屬中國�教科書看不到的歷史《系列21》
「台灣自古不隸中國。」─趙翼．〈平定台灣述略〉
1786（清乾隆51）年，台灣發生震驚清廷的林爽文抗清事件。閩浙總督李侍堯邀請曾任廣州知府、貴西兵備道的趙翼研商對策。趙翼就是寫《廿二史劄記》出名的史學大師。林爽文事件歷時一年兩個月才被清帝國鎮壓下來。事件後，趙翼撰寫〈平定台灣述略〉一文，除簡述台灣歷史，並敘述林案始末之外，對本專欄主題最有參考價值的，就是文章開頭的第一句話：「台灣自古不隸中國。」史家的證言，簡潔有力，不容國共兩黨御用學者耍賴！（李筱峰執筆，自由時報01/15-o10）
台灣自古不屬中國�教科書看不到的歷史《系列22》
「海外諸蕃，罔不臣屬，惟王留求邇閩境，未曾歸附」
─《元史》〈王留求傳〉
中國元代稱台灣為「王留求」。明朝所修撰的《元史》，將「王留求」列在「外夷傳」。在「王留求傳」中，有這樣的敘述：「王留求在外夷…漢唐以來，史所不載；近代諸蕃市舶不聞至其國。」又記載元朝至元28（西元1291）年有楊祥請求領兵前往王留求招降一事，其詔書中說「海外諸蕃，罔不臣屬，惟王留求邇閩境，未曾歸附」，意思是說，海外各國都向中國納貢稱臣，唯獨這個靠近福建的台灣，不曾來歸附。此次招降台灣最後沒有成功，但正好證明台灣自古不屬中國。（李筱峰執筆，自由時報01/16-o9）
台灣自古不屬中國�教科書看不到的歷史《系列23》
台灣先民拒向明朝太監奉獻，被侮辱為「狗國」
明帝國初期稱台灣為「東番」，即東方番民之意。在《明史》〈外國傳〉「雞籠山」條中有一段這樣的記載：「永樂時鄭和遍歷東西洋，靡不獻琛恐後，獨東番遠避不至，和惡之，家貽一銅鈴，俾挂諸項，蓋擬之狗國也。」意思是說，明朝永樂皇帝時，鄭和下南洋，所到之處各國都爭先恐後向他奉獻金銀珠寶，只有台灣避而不來奉獻，鄭和很生氣，就送給台灣的住民每家一個銅鈴，讓他們掛在脖子上，把他們比擬為狗國。這段記載是否屬實，有待查考。但這段中國太監侮辱我們先民的記載，正好又說明，明帝國的領土並不包括台灣，台灣自古不屬中國，又得一例證。（李筱峰執筆，自由時報01/17-o10）
台灣自古不屬中國�教科書看不到的歷史《系列24》
「毗舍耶語言不通，商販不及」「琉球國……商賈不通」
宋•趙汝适•《諸蕃志》
中國宋朝有一位趙汝适，在出任福建泉州市舶司提舉時，對外商進行查訪，於1225年寫成《諸蕃志》。書中有＜琉球＞、＜毗舍耶＞等篇。關於＜毗舍耶＞，他說：「毗舍耶語言不通，商販不及。…泉有海島，曰彭湖，隸晉江縣（泉州府），與其國密邇，煙火相望，時至寇掠，其來不測」，意思是說，這個叫做「毗舍耶」的地方距離澎湖很近，經常到澎湖劫掠，出沒無常。有些學者推斷，毗舍耶指的應該是台灣，如果屬實，則以上記載又證明這個「語言不通，商販不及」的台灣，當然自古不屬中國。
至於「琉球國」被認定為台灣，更無疑義。趙汝适對＜琉球＞的敘述說：「琉球國……無他奇貨，尤好剽掠，故商賈不通。」內容與前面近似，同樣證明當時台灣不屬中國。（李筱峰執筆，自由時報01/18-o10）
台灣自古不屬中國/教科書看不到的歷史《系列25》
「台灣自古不通中國」
─《皇清職貢圖》
1752年謝遂繪製的《皇清職貢圖》，是中國清代描繪「外藩」民族的畫冊，其中包括有描繪18世紀台灣原住民的圖像，是了解台灣南島民族極重要的史料。《皇清職貢圖》（卷三）有這樣的記載：「台灣自古不通中國，本朝始入版圖」（見《文淵閣四庫全書》史部，頁24）。「台灣自古不通中國」一語，立刻拆穿國共兩黨的御用學者所謂「台灣自古即為中國領土的一部分」的謊言！（李筱峰執筆，自由時報01/19-o8）
本人光從300本「台灣文獻」，就找出了135位前人話語，其中有的是皇帝，大多數則是來台的滿清大官，也有明朝遺老，他們異口同聲「自古台灣不屬中國」，詳見1998年3月初版拙著《台灣常識》或http://www.taiwannation.com.tw/topic011.htm「自古獨立」章。例如，避難台南在善化（立碑）終老的明朝遺老太常寺少卿沈光文東吟社序：「閩之海外有台灣，即名山藏中輿地圖之東港也。自開闢以來，不通中國」。…
135則台灣自古不屬中國(沈建德，自由時報01/25) 1292年，忽必烈派遣數百人招撫琉球，還帶一位先島群島的琉球人當翻譯，4月17日凌晨，元朝大船從澎湖啟航，數小時，看到台灣，船上無人認得這座島嶼，招撫使還誤以為是琉球，於是二百多名的蒙古大兵登陸上岸，被原住民殺死三人，狼狽逃回。如果元代台灣屬於中國，為何看到台灣島竟然無人認識？…明朝二百多年，從頭到尾都視台灣為國家，且規定中國船隻到台灣要先繳納稅銀，…而明朝法律特別森嚴，《大明律》規定，私自到台灣，按情節輕重，分斬刑、絞刑、發邊充軍等。…台灣在荷蘭時代（1624—1661）之前，從未有一部中國文獻記載台灣屬於中國，相反地，至少有20多部明代文獻記錄台灣屬於琉球國，甚至有的以為台灣由琉球王子統治。甚至周邊國家文獻亦如是，琉球、朝鮮文獻記載台灣是小琉球國，日本記錄台灣為大惠國、高砂國。不止如此，還有數十部中國、琉球、日本、朝鮮的古地圖注記台灣是一個國家，當然不可能屬於中國！
琉球國、小琉球國、大惠國、高砂國…台灣自古不屬於中國(賴福順，自由時報02/01)