eForum 台灣e廣場  軍購爭議與國家安全    rdrcntr:2322 2006-11-29 12:11:09 黃昭堂 國家的國防、外交應該是超黨派，一個正常的國家在國防或外交上，無論在國內怎麼爭吵，對外則要一致性，此乃一個民主國的理想。事實上，這種理想不太受到重視，往往把國內的抗爭帶到國外去，希望得到國外友黨的支持，如果又和其國內反對的人來往，都會不太愉快。因此，超黨派很難實現，卻也是民主國家所面臨的問題。 至於台灣國家認同的問題，其實是認同的對象不一樣，國親兩黨也是有國家認同，只是認同1912年成立的中華民國，但台灣人所認同的是台灣國(新興國家)。國親兩黨認同的中華民國，希望最後能終極統一，而台灣人認同的台灣國，則是台灣獨立。因此，對國家的形體認識不同，當然對立就會增加，要等到解決之後為止。 向美國購買P-3C反潛巡邏機，或是愛國者飛彈，如果要買愛國者飛彈最好是買三號，因為攻打對方時二枚至少可中一枚；而愛國者飛彈二號的改良，可能打五枚才會中一枚，性能差很多。這些國防設備是很浪費且沒有生產性，打出去的炸彈一下子就沒有了，但是要製造那顆炸彈則需要很多資源。雖然國防費用很浪費，可是要做一個主權獨立的國家，如果沒有國防是非常危險；只有國防卻不一定能防衛，但可確定的是沒有國防，就一定會被欺負。因此，雖然浪費，但主權國家為了保護自己的國家，就應該要有國防。 以瑞士為例，雖然是中立國，但仍有國防，且花費很多錢製作武器賣給國外。反觀台灣，如果能自己製作武器，有了自主性就不受到外國的牽制；另外，自己製作武器，在補給方面就更為容易，因為戰爭時武器是最大的消耗。其缺點是，自己製作武器數量就會少且成本會增加，比較不划算。比較重要的武器還是得向國外購買，因為台灣和中國在對抗，可是世界上的政治面太過現實，都很怕得罪中國，台灣如要購買武器，都不太願意賣給台灣，也因此無論多貴都會去購買。 其實一個正常化的國家向國外買武器也很悽慘，像日本從2006到2009年所使用的戰鬥機要換新，雖然自己有開發戰鬥機，其費用卻相當高，還是得向美國購買。美國目前正在開發終極的F-35戰鬥機，而且是在研究當中尚未完成，如要購買則需再等很久的時間。因此，日本想買美國開始配給空軍使用的是F-22戰鬥機。一架戰鬥機的價格約一億六千六百萬美元(未含開發費用)，如果加上開發費用則需要三億五千萬美元，何況日本是正常的國家，又是美國的同盟國，日本要購買F-22戰鬥機也須花三億二千多萬美元；除購買新的飛機費用以外，還要加上日本空軍駕駛員的訓練費用，是美國空軍向自己購買的二倍費用。新武器，美國是絕對不賣給外國，賣給最親密的友好國家像英國，也許\會賣同樣的價錢；賣給同盟國如日本就會降級，賣給韓國、台灣等更再降一級。所以，台灣向美國所購買的F-16和他們使用的就大不相同。此次台灣向美國購買潛水艇、P-3C、PAC-3飛彈三樣軍購，結果美國開價六千多億，其實國親兩黨很憤慨是有道理，因為費用太貴被人當凱子。 總之，我認為大家是否能再重新思考，軍購案在程序委員會已被拒絕第六十三次，假使費用太貴可在立法院相互討論，但連討論都沒有，充份證明國親兩黨利用政治鬥爭來鬥垮國防。在此呼籲各位要多忍耐，國防實在太重要了，也稍微尊重國親兩黨所說的話，但只要瞭解一下就好。也由於國親兩黨的阻礙，所以軍事採購價格有下降；此外，國親反對軍購當特別預算，主張將軍購納入國家正常的預算中。坦白講，每樣用特別預算並不太好，日本的國家預算，其特別預算太多了，幾乎到達一般預算，其實這樣對國家的運作並非不好。所以，當國親二黨提議儘量不要用特別預算，將其變成普通預算在國防預算裡。國親的主張對的部分，不妨誇獎他們，能通過國防預算，才是重要。