eForum 台灣e廣場


軍購爭議與國家安全    rdrcntr:1890 2006-11-29 12:11:09
黃昭堂

國家的國防、外交應該是超黨派,一個正常的國家在國防或外交上,無論在國內怎麼爭吵,對外則要一致性,此乃一個民主國的理想。事實上,這種理想不太受到重視,往往把國內的抗爭帶到國外去,希望得到國外友黨的支持,如果又和其國內反對的人來往,都會不太愉快。因此,超黨派很難實現,卻也是民主國家所面臨的問題。

至於台灣國家認同的問題,其實是認同的對象不一樣,國親兩黨也是有國家認同,只是認同1912年成立的中華民國,但台灣人所認同的是台灣國(新興國家)。國親兩黨認同的中華民國,希望最後能終極統一,而台灣人認同的台灣國,則是台灣獨立。因此,對國家的形體認識不同,當然對立就會增加,要等到解決之後為止。

向美國購買P-3C反潛巡邏機,或是愛國者飛彈,如果要買愛國者飛彈最好是買三號,因為攻打對方時二枚至少可中一枚;而愛國者飛彈二號的改良,可能打五枚才會中一枚,性能差很多。這些國防設備是很浪費且沒有生產性,打出去的炸彈一下子就沒有了,但是要製造那顆炸彈則需要很多資源。雖然國防費用很浪費,可是要做一個主權獨立的國家,如果沒有國防是非常危險;只有國防卻不一定能防衛,但可確定的是沒有國防,就一定會被欺負。因此,雖然浪費,但主權國家為了保護自己的國家,就應該要有國防。

以瑞士為例,雖然是中立國,但仍有國防,且花費很多錢製作武器賣給國外。反觀台灣,如果能自己製作武器,有了自主性就不受到外國的牽制;另外,自己製作武器,在補給方面就更為容易,因為戰爭時武器是最大的消耗。其缺點是,自己製作武器數量就會少且成本會增加,比較不划算。比較重要的武器還是得向國外購買,因為台灣和中國在對抗,可是世界上的政治面太過現實,都很怕得罪中國,台灣如要購買武器,都不太願意賣給台灣,也因此無論多貴都會去購買。

其實一個正常化的國家向國外買武器也很悽慘,像日本從2006到2009年所使用的戰鬥機要換新,雖然自己有開發戰鬥機,其費用卻相當高,還是得向美國購買。美國目前正在開發終極的F-35戰鬥機,而且是在研究當中尚未完成,如要購買則需再等很久的時間。因此,日本想買美國開始配給空軍使用的是F-22戰鬥機。一架戰鬥機的價格約一億六千六百萬美元(未含開發費用),如果加上開發費用則需要三億五千萬美元,何況日本是正常的國家,又是美國的同盟國,日本要購買F-22戰鬥機也須花三億二千多萬美元;除購買新的飛機費用以外,還要加上日本空軍駕駛員的訓練費用,是美國空軍向自己購買的二倍費用。新武器,美國是絕對不賣給外國,賣給最親密的友好國家像英國,也許\會賣同樣的價錢;賣給同盟國如日本就會降級,賣給韓國、台灣等更再降一級。所以,台灣向美國所購買的F-16和他們使用的就大不相同。此次台灣向美國購買潛水艇、P-3C、PAC-3飛彈三樣軍購,結果美國開價六千多億,其實國親兩黨很憤慨是有道理,因為費用太貴被人當凱子。

總之,我認為大家是否能再重新思考,軍購案在程序委員會已被拒絕第六十三次,假使費用太貴可在立法院相互討論,但連討論都沒有,充份證明國親兩黨利用政治鬥爭來鬥垮國防。在此呼籲各位要多忍耐,國防實在太重要了,也稍微尊重國親兩黨所說的話,但只要瞭解一下就好。也由於國親兩黨的阻礙,所以軍事採購價格有下降;此外,國親反對軍購當特別預算,主張將軍購納入國家正常的預算中。坦白講,每樣用特別預算並不太好,日本的國家預算,其特別預算太多了,幾乎到達一般預算,其實這樣對國家的運作並非不好。所以,當國親二黨提議儘量不要用特別預算,將其變成普通預算在國防預算裡。國親的主張對的部分,不妨誇獎他們,能通過國防預算,才是重要。