一、台灣、中國各自的演變

　　中國與台灣是否會透過和談進而和平共存或合併，或者會發生武力衝突，甚至戰爭？能夠寫答案的是中國。由於實力懸殊，台灣總得處於被動的地位。 台灣自1989年 Lee Teng-hui 就任總統以後，加速民主化的速度、修憲6次、逐漸將Republic of China (ROC)台灣本土化。這是符合台灣現實的做法，也符合歷史的法則。現在ROC的名稱雖然還沒改為Taiwan，仍然繼續使用之，但主權在民的思想幾乎已在台灣生根。維護台海和平是台灣人一致的願望。 People’s Republic of China (PRC)由Deng Xiao-ping執政以後，邁向經濟改革，創造社會主義市場經濟的革命性新制度，之後的江澤民政權也繼承之，使中國經濟有大幅度的進展。隨著經濟規模的擴大，軍事預算的增加，中國的武力日益強大。

　　Soviet Union的解體，呈現冷戰的結束，美蘇的對立，大部分似乎已經解消。 到底冷戰就此結束，或者後起之秀的PRC會崛起與美國爭霸，這還需觀察。但是台海的情勢，可能是一顆不定時的炸彈。這個炸彈是由PRC企圖佔有台灣而造成的。

　　二、台灣領土問題與各國的態度

　　PRC認為台灣是中國固有的領土，而必須加以收回。由於PRC是一個超大國，世界大部分國家不但與這個在UN National Security Council擁有veto power的國家建立邦交，而且對其發言與行為十分尊重。PRC對台灣領土權的主張雖然未必被承認，但是很多國家未必敢採取反對的態度。美國Clinton總統於1998年訪問中國之時，他刻意不在與PRC領導人會面之時，避重就輕地選擇在一個普通的民眾聚會說「三不」，也難免給世人一種印象，美國顧慮到PRC對台領土權的主張。

　　所謂三不是美國不支持 (1) Taiwan Independence, (2) one China, one Taiwan policy(3) 台灣加入以國家為單位的國際組織。 不支持並不等於反對。但是如果沒有美國的支持，按照現在的國際情勢，台灣要達成這三項的任何一項都是非常困難的。但是美國在國際上不願支持的事情多得很，何必特別指出不支持台灣做什麼，做甚麼…….的呢？尤其是向中國或中國人說出這些話，這樣的發言，難免使世人認為中國對台灣擁有某種程度的主權。 有巨大影響力的政治家總會大談闊論，每在遇到重要微妙的事情，總會細心的選擇用語有如官僚、法律家的謹慎。但是政治家的speech，聽眾僅會摘其大略的意思，並沒有那麼多的智慧與耐心注意到他們婉轉發出的意涵。

　　比如說有幾個大國與PRC建立邦交之際，對中國主張台灣是 a part of China，對這個中國的立場，United Kingdom (1954)、France (1964) 、West Germany (1972) 均不加以回應，Canada (1970) 是僅加以 take-note，日本 (1972) 是加以「充分理解，尊重中國的立場」，美國 (1979) 是加以 acknowledge。這些國家是以婉轉的方式understand 中國的立場而已，並不承認台灣是 a part of China。但是中國宣傳這些國家都承認了台灣是 a part of China，一般人也不會斟酌各國微妙的發言，且再經過長久時間以後，連嚴謹的官僚也會忘記微妙的說辭，而不知不覺之中，認為台灣是中國的一部份了。

　　三、台灣不是PRC的一部分

　　當我們思考Taiwan Straits 的安全時，我們不能只思考會不會發生戰爭。假若會發生戰爭，這也不可能是由台灣發動的，那一定是PRC發動的。如果台灣是PRC的領土，PRC 對台灣發動軍事行動，那也許還可以說是屬於 domestic affair。即使是 domestic affair 是否能夠恣意地、任性地發動大規模的武力行動，這尚有爭議。如果台灣不是PRC的領土，那問題就嚴重了，那無非是侵略行為。 在古代，台灣是台灣原住民的棲身之地。17世紀初期的 Dutch 是有史以來第一個主權國家佔有台灣的。這期間 Spain 也佔領台灣的一部分，後來 Koxinga 驅逐 Dutch 在台灣建立一個短命的王國。

　　1683年 Ching Dynasty 的康熙帝佔領台灣。1723年雍正帝繼承帝位，發表詔書讚美父帝康熙的偉業謂「台灣地方自古未屬中國，[康熙]皇帝聖略神威，取入版圖」。

　　如果說 Ching Dynasty 是中國，即中國於1683年才領有台灣。但實際上，在此之前，已有 Dutch 與 Spain 領有過台灣，台灣並不是中國固有的領土。 再者，Ching Dynasty 是不是中國呢？這也有不同卻正確的意見，Dr. Sun Yat-sen, a Chinese nationalist, 又是 founder of the Republic of China 即認為 Ching Dynasty 是侵略中國的異民族，不算是中國，從而主張「驅逐撻擄，建立中華」，導致1912年ROC的建立。

　　在此之前，1895年 Ching Dynasty 割讓台灣給日本，根據條約，台灣正式成為日本領土。ROC成立之時台灣並不在ROC統治之下。台灣在日本統治下之文化、經濟等等的建設，建立了第二次世界大戰後，台灣經濟發展的基礎。 第二次世界大戰終戰的兩年前，1943年 Roosevelt 美國總統、Churchill 英國首相、Chiang Kai-shek, Generalissimo of ROC 在 Cairo 會談。在該會談，Churchill 主張，戰後日本須放棄台灣，但是Roosevelt 支持 Chiang 的主張，Japan shall return those territories stolen from Chinese such as Taiwan…..to the Republic of China.

　　1945年日本投降，General MacArthur, Supreme Commander of the United Allies命令China theater的最高統帥Chiang Kai-shek 佔領northern part of Viet Nam與台灣。

　　後來 Chiang Kai-shek 佔領軍經過一段時間，由北越撤退，但是在台灣，卻在佔領儀式時聲明將台灣納入ROC領土。Chiang Kai-shek在1949年敗於與 CCP 的內戰，遂將其政府移轉到台灣。

　　1952年聯合國與日本之間的 San Francisco Peace Treaty 發生效力。該條約的第2條僅規定日本放棄台灣，並未規定割讓給什麼國家。同年生效的 Peace Treaty between ROC and Japan 也僅規定日本放棄台灣。

　　但是 ROC 在台灣繼續它的存在，PRC卻未曾統治過台灣一天，或一分一秒。

　　CCP本來對台灣毫無領土野心。其主席 Mao Ze-dong 於1936年明言CCP 有支援 Korea 獨立的意思，而對Taiwan 也是一樣。

　　CCP對台灣領土問題的態度之變化發生在1943年 Cairo Statement 俗稱(Cairo Declaration)以後。CCP於1949年建立PRC 以後，其態度就變成強硬到要「血洗台灣(blood-wash Taiwan)」，要武力解放台灣了。顯然這與其敵手Chiang Kai-shek割據台灣，主張反攻大陸有關。

　　四、台灣人的人權與國際法

　　蔣介石是一位堅定的反共主義者，終其一生不變。他主張他領導的ROC政府才是中國唯一的正統政府而主張武力反攻大陸，重新統治中國。到了其子Chiang Ching-kuo 的時代，武力反攻大陸的口號消失，而以「三民主義統一中國」為政策。他們父子都是本人來自中國，要重返祖國執政的意志是可以理解的。但這與native Taiwanese的願望無關。

　　1949年前後，與Chiang Kai-shek從中國大陸逃到台灣的反共中國人總數大約是140萬人。以後經過50年的時間演變，現在所剩幾人，沒有可以統計做吾人的參考。不過他們在台灣生子或與6 million and 500 thousand native Taiwanese通婚，生育不少孩子。

　　現在台灣2300萬住民之中，這些反共難民的子孫的數目也沒有可靠的統計。但是他們在台灣出生，在台灣成長，他們對台灣的認同與於戰後逃亡來台的父祖們比起來，必定更深厚。根據2000年4月的一項認同輿論調查，認為自己是中國人的是16.3﹪而已。

　　當然認同自己是中國人，未必是希望做「中國=中華人民共和國」的國民而被其統治。最近的一項統計顯示，只有10.8﹪的人希望立即與中華人民共和國統一，不希望與中華人民共和國在同一國度的人佔72.8﹪。他們之所以希望維持現狀是認為如此即台海將無戰事。他們是希望台海和平的。

　　希望和平有罪嗎？

　　現在的United Nations 可以說是所有獨立國的聯合體。註 聯合國憲章在前文一開始就有 ”…reaffirm faith in fundamental human rights, in the dignity and worth of the human person…,” “…to unite our strength to maintain international peace and security…。”

　　由此看來，聯合國有協助2300萬台灣人的基本人權，做人的尊嚴的義務，以及維持台灣海峽和平的義務。

　　United Nations General Assembly在1948年決議Universal Declaration of Human Rights。這個宣言最初被認為是一種道德的國際指標，但是經過長期被援用，被尊重，現在被認為是一種國際法。其Article 15 第2項規定 “No one shall be arbitrarily deprived of his nationality nor denied the right to change his nationality.”。

　　聯合國能容許PRC向2300萬台灣人強制它的國籍嗎？

　　1976年發生效力的 UN General Assembly 的決議International Covenants on Human Rights Article 1 規定“All people have the right of self-determination. By virtue of that right they freely determine their political status and freely pursue their economic, social and cultural development.”

　　2300萬台灣人不能決定他們自己的將來嗎？他們不能被容許發展自己的經濟制度、社會、文化嗎？2300萬人不是一個小數目，現在聯合國的member state 人口最小的47國的總合人數尚不及台灣一國。

　　最近幾年，當PRC對台灣展開文攻武嚇之際，台灣的leaders 向PRC抗議，就有些外國政要批評台灣，說Taiwan是trouble maker。其實PRC才是真正的trouble maker 而不是台灣。其實，台灣若默默不做聲，台灣就須淪陷在PRC的手裡。

　　五、PRC武攻台灣，有多層的難點

　　每一個國家都有他們的national interest。他們有時候為掩蓋自己的national interest 卻以美麗的辭句來掩護。有時候為實現自己的national interest而不惜犧牲正義、公平、和平的原則。

　　國際法常常是強者的道具。日本著名的思想家、教育家Fukuzawa Yukichi (1834-1901) 說了一句名言：「一百的國際法不如一響鎗聲」。其意在於恥笑國際法常向武力低頭。又東亞有一句名言說「弱國無外交」，意謂小國總是被強國欺負。台灣與PRC的關係，這是一個寫照。

　　世界史的演變，使國際社會變成一個地球村。地球村一個小地方發生的悲劇，可能會影響整個村、整個世界的和平。

　　其實台灣為了對中國的和平，做了很多的努力。

　　台灣自1980年代後半以後，就向PRC表示友好。經過修改法令，承認PRC統治中國大陸，准許探親等的來往。由默認到承認台灣對中國的投資，實行透過第三地的對中貿易。由於對台灣安全保障必需有所警惕，台灣未免有某程度的節制，不過凡此都是台灣對PRC拋出的善意。

　　PRC也有善意的回應。例如犯罪者的互相遣送，PRC的軍艦、戰機等維持不越過台灣海峽中線的默契等等，這些都是very encouraging的現像。

　　但是PRC對台文攻武嚇的本色還是依然。1996年的台灣總統選舉期間，PRC竟然向台灣近海發射飛彈。

　　預測台海是否會發生武力紛爭，甚至戰爭，這無濟於事。世界若對台海的和平漠不關心，就能看到PRC對台用武。世界若對台海保持關心，台海就會和平，除非PRC的武力發展到目無世人的程度。

　　國際情勢的長期預測是非常困難的。就目前的情形來看，不管PRC軍部如何躍躍欲動，PRC難以犧牲經濟開發的魅力。中國沿海地帶已經繁榮起來了，儘管內陸per capita income US$200 ~ 400的滿滿皆是，沿海都市達到US$8000的，已有報導。此後開發內陸應是PRC的優先政策。

　　台海戰事一發生，外國對PRC的投資必定停頓，甚至爭先恐後取回投資。不要說內陸，沿海一帶的繁榮立即停頓。PRC對其企業所享受的利潤落空可忍乎？那些領取企業薪水的勞工，將頓失收入，淪為失業者。加上都市的盲流人口，游民充斥，不會造成廣大地區的社會不安嗎？

　　再者，一向尊重中國的世界各國，不會譴責PRC，使PRC建國以來所積蓄的國際聲譽毀於一旦嗎？

　　又，PRC的冒然發動武力，不會被滿佈天空的外國衛星事前探測嗎？台海120公里的闊度是比Adolf Hitler想跨過而不能跨過的Rover海峽闊兩三倍，台灣海峽是闊到PRC現有的海軍實力不能一時運輸3師以上的陸軍的。以陸軍攻佔台灣是非常困難的。

　　以現代前進的戰鬥機的飛速而言，台海上空卻是狹小到不能容納同一心間雙方100架以上超音速戰機的戰鬥的。

　　PRC也許可以用飛彈亂炸台灣，但是由波斯灣戰爭的實例來看，飛彈的殺傷力有限，雖然能夠發揮恐脅的作用，無陸軍的配合，難以制服對方。Cyber war也是一種方法，但是這方面恐怕台灣更優勢。封鎖台灣主要港口基隆、高雄使台灣陷入經濟困難，但是兩港適合機雷封鎖的範圍有限，台灣軍真正能夠整兵待之，守株待兔不是虛言，而是一種易舉之對抗辦法。

　　尤其PRC應注意的是美國的反應。台灣海峽是美國同盟國日本的命脈。台灣海峽、巴士海峽是日本西南航路之要衝。貿易大國日本靠這條Sealane甚大，而已經定為日本防衛的範圍。單就石油進口而言，通過這條Sealane日本進口的量年間就有1億7500萬噸。PRC能夠讓日本緘默嗎？

　　巴士海峽闊度60公里，又有足夠的深度，讓PRC的海軍、潛水艦以及將引進的航空母艦容易出入太平洋。又儘管洲際飛彈攻打美國本土，要經過北極，但是飛彈要打到Hawaii、Guam，台灣上空是捷徑。台灣不在PRC手中，可拖延飛彈的飛空時間。又由台灣監控PRC華南飛彈的發射以及以台灣為反飛彈的基地將可縮短開始反擊的時間。美國能讓PRC得台灣嗎？

　　台灣是與很多先進國實行自由民主的體制，PRC欲染指台灣，可能需要考慮美日的反應。