岡崎久彥◎前日本駐泰國大使
林茗顯◎譯

約瑟夫．奈伊在1998年3月8日提出解決台灣問題的三點方案。毫無疑問的，台灣的潛在危機將演變成一項主要世界問題，認真尋求此問題的解決是必要的。在此認識下，奈伊帶頭面對此問題值得歡迎，尤其其方案觸及了最敏感的問題─幾乎是禁忌─台灣獨立。

然而，站在美國之外看，奈伊的意見具有一些危險涵意。他建議消除美國立場的模糊性，表明「如果台灣宣佈獨立，美國將不承認或防衛台灣」。

的確，自從本世紀起美國成為世界超強後，美國的模糊政策曾經是世界政治的禍端。在整個二十世紀內，美國是否會訴諸武力，對其它國家而言再三不斷地具有重要意義。基於對美國的動向持樂觀但有缺陷的認知，太多的國家測試考驗過其命運。

在第一和第二次世界大戰中，法國渴望美國介入。如果德國早知道美國終將參戰，他們一定會躊躇猶豫開啟戰端。在這些事例中，美國的模糊政策是戰爭禍源之一。從另一方面講，去除模糊政策也可能是戰爭的禍因。假使美國針對保衛朝鮮半島的意願保持模糊，北韓可能不致引發韓戰。根據報導，沙旦胡生在波斯灣戰爭之前，也在同樣的錯覺下進行作戰。

模糊性質是美國民主生而具來的。美國的意向或意志並不存在。美國的意向來自總統、行政機構、國會、大眾媒体、尤其是民意的互相制衡；結合一起，它們導致美國的意向無法預測。

當奈伊寫「我們將不」，「我們」指的是什麼？當然這指的是奈伊與和他同心的朋友，也許也包括美國政府；但是不太可能包含國會和民意。即使是總統的承諾，也可能被國會推翻。

像日本這樣的國家，在二十世紀世界政治的興敗榮枯中學得教訓，了解美國模糊性質之一二。但是一些無經驗的國家，比如中國，可能錯將文字當做承諾，在1995年，針對美國同意給李登輝簽證訪問他的母校康乃爾大學，中國就是如此。

承諾無法兌現的事是危險的行為。特別是，當美國民意基於美國的基本價值觀理當支持一個自由民主的國家走向獨立，而迫使政府轉變立場，這種可能性無人能排除。在此情形下，奈伊的建議可能為中國帶來一場毀滅性的戰爭。

最佳的維持世界和平之道在於解釋美國民意與國會的不可測，向其它國家明析美國民主的模糊的真本質。

比方，在1995年初，國務院應該說，「國務院不發簽證給李登輝總統，假使此決定不受國會高壓而被推翻」。有人堅稱事後的台灣海峽事件是簽證導致的結果。果真如此(我有些懷疑)，上述的解釋應可避免此危機。

回顧過去，假使美國人曾如此解釋其模糊政策，也充分地警告大家未來美國行動的不可預測性，二十世紀的許多戰爭都可能被避免。這種措施對兩次世界大戰中的德國、金日成和沙旦胡生都有效。這是二十世紀的寶貴教訓之一。

1998年5月  第4期